Керамопласт как кровельный материал

Форум / Строительство / Кровли, кровельные системы / Керамопласт как кровельный материал
+
Messages
Images
Files
Properties
Форум / Строительство / Кровли, кровельные системы / Керамопласт как кровельный материал
Роман31
Новичок
Роман31
11 june 2016, 2:30
Posted: 11 june 2016, 2:30

Эта новинка стремительно вытесняет с рынка металлическую и битумную черепицу, не говоря уже о шифере. Не подвержена деформации, коррозии и если судить по описанию вообще ничему плюс еще и обладает хорошей плотностью и звукоизоляцией. Лично я еще не сталкивался с керамопластом и не знаю стоит ли серьезно воспринимать его как кровлю нового поколения. Что думают по этому поводу бывалые строители, может кто уже сталкивался и знает как зарекомендовала себя эта новинка?

Артур
Новичок
Артур
23 june 2016, 7:22
Posted: 23 june 2016, 7:22
А я бы все же советовал металлочерепицу. Керамопласт под действием солнечных лучей и погодных условий теряет цвет, поэтому лучше купить металлочерепицу.
У соседа керамопласт выгорел буквально за один год. А ещё спустя 1 год, в некоторых местах лопнул, в некоторых треснул. Ветровые планки погнуло под солнечными лучами. Короче, не очень хорошо смотрится.
Роман31
Новичок
Роман31
24 june 2016, 3:24
Posted: 24 june 2016, 3:24
Странно, может у Вашего соседа не керамопласт? Ведь завод изготовитель дает гарантию на цветоустойчивость 25 лет, также гарантирует отсутствия каких либо деформации даже под воздействием экстремальных погодных условий. Полная адаптирован под Россию с ее климатом. Гарантийный срок эксплуатации не менее 50 лет. На руки дают договор и гарантийный лист, вроде на простой рекламный ход непохоже, иначе бы документа никакого не выдавали.

Паша
Новичок
Паша
24 june 2016, 11:20
Posted: 24 june 2016, 11:20
Тесть себе баню накрыл керамопластом, спустя 1,5 года - покрытие поцвело очень, на счет всего остального - все ок.
Но тесть говорит, что второй раз бы керамопласт не покупал, а купил бы лучше шифер. Долговечность керамопласта - под большим сомнением, да и стоимость данного материала не оправдано высокая.
Роман31
Новичок
Роман31
25 june 2016, 3:30
Posted: 25 june 2016, 3:30
Цена конечно кусается, думал материал того стоит купил раз и на все время, сами знаете чем менять каждые пару лет лучше раз заплатить и пол века спокойно себя чувствуешь. Однако то что он поцвел за столь короткое время настораживает,Артур пишет - выгорает и прочности ноль. Вот задумался может правда по старинке металочерепицу брать и не переплачивать?
Trener
Новичок
Trener
25 june 2016, 5:38
Posted: 25 june 2016, 5:38
Хороший материал и одно из преимуществ керамопласта, что он, спустя некоторое время, чуть-чуть изменяет цвет, причем каждый лист по разному, в результате вид у крыши - супер. Такое ощущение, что несколько столетий эта крыша лежала на замке или старом поместье.
Процесс не раньше чем через 3 года заметно.
Роман31
Новичок
Роман31
05 july 2016, 3:23
Posted: 05 july 2016, 3:23
Для меня это скорее недостаток, чем преимущество. Ведь дом построен в современном стиле и пятнистая крыша, словно ей уже лет триста, совсем не вписывается в стиль строения. Это качество хорошо для реставраторов или если дом выдержан в старинном стиле.



Language: English
Scope: Форум
Layout: Adaptive
Копирование материалов с сайта houseinform.ru без ссылки на первоисточник запрещено.

© houseinform.ru, 2014-2019
support@houseinform.ru